Игрокам может показаться, что казино с несколькими лицензиями дает дополнительные гарантии надежности. Однако это не так, и скандал с казино 21Bet в 2018 году яркое тому подтверждение. При наличии целых трех лицензий (Великобритания, Мальта и Кюрасао), оператор опустился до того, что подмешал на сайте поддельные слоты NetEnt.
Информация о том, что на сайте 21Bet найдены поддельные игры быстро распространилась, и оператор был вынужден публично оправдываться. По их словам, они не знали о подделках и как только им стали поступать подозрения игроков, они убрали их.
Недавно мы заключили договор с аггрегатором казино, который предлагал контент различных провайдеров, но вскоре после этого игроки уведомили нас о подозрениях на счет некоторых из этих игр.
Мы проводим полное расследование всех игр, предоставленных этим аггрегатором, и поэтому весь контент от этого аггрегатора был незамедлительно убран.
Мы получаем юридические консультации по этому поводу и предоставим информацию о текущем расследовании в ближайшие недели.
Там же на форуме было сообщение о том, что Malta Gaming Authority взялось расследовать это дело. Однако в итоге это ни к чему не привело. Судя по всему, из-за того, что лицензия не распространялась на этот вид услуг.
Путаницу вызвал тот факт, что у 21Bet было три лицензии и два сайта. Один сайт для Великобритании с лицензией UKGC, а другой обслуживал всех остальных и имел лицензии MGA и Gaming Curacao. Причем мальтийская лицензия у них допускала только ставки на спорт — Type 2 Gaming Services. Получается, что весь раздел казино попадал под юрисдикцию Кюрасао.
Проблема со множественными лицензиями в том, что игроки неправильно расценивают ситуацию. Они могут подумать, что защищены сразу многочисленными регуляторами и чем их больше, тем надежнее. В реальности все по-другому.
Перед каким регулятором отвечает казино?
Инцидент с 21Bet выявил серьезную проблему – множественные лицензии и ответственность казино. Перед каким регулятором должен отвечать оператор, если у него не одна, а две или три лицензии?
С Великобританией все ясно. Граждане этой страны защищены UK Gambling Commission. Для них у операторов нередко предусмотрен отдельный сайт на co.uk. Если помимо этой лицензии есть другие, то игра британцев будет попадать под юрисдикцию UKGC, а все остальные будут играть в этом же казино, но только уже с другой лицензией, например Мальты и Кюрасао.
Разберемся на примере VideoSlots, до определенного момента у них были три лицензии: Кюрасао, Мальта, Великобритания. Вот что можно было понять из доступной на их сайте информации в разделе Правила и условия (Terms and Conditions).
Для игроков из Великобритании существуют отдельные правила и условия. Для игроков за пределами Великобритании, но играющих в игры лицензированные MGA, еще один комплект правил и условий. А те, кто находился вне Великобритании и играл в игры не лицензированные MGA – оказывались под «защитой» Кюрасао. Ведь в этом случае Videoslots Limited как бы передавал игрока в руки Panda Media N.V. Это тоже их компания, только она, получается, обслуживала другой рынок. При этом все играли на одном сайте.
Panda Media N.V. владеет распространенной лицензией Кюрасао номер 1668/JAZ, которая есть у многих операторов, и которая обеспечивает плохую защиту интересов игроков. Сейчас Видеослотс больше не лицензирован на Кюрасао, но вот выдержка из их прошлых Правил и условий, а ниже приблизительный перевод.
Если вы не живете в Великобритании и игра, в которую вы играете, предоставлена не компаниями … (список компаний на скриншоте сверху), ваша игра на сайте передается компании Panda Media NV, зарегистрированной на Кюрасао
На сайте VideoSlots в тот момент было несколько тысяч игр от огромного количества разработчиков. Значит нередко игроки, сами того не осознавая, играли в казино Кюрасао.
Как было отмечено на форуме Casinomeister, когда обсуждался инцидент с казино 21Bet, многие ли игроки обращают внимание на такие тонкости. Они просто смотрят на иконки UKGC, MGA, Curacao и не вдаются в подробности, что какие-то игры это одна юрисдикция, а какие-то другая.
Получается при многочисленных лицензиях нужно проверять, под какую юрисдикцию вы попадаете, включая проверку того, какая лицензия распространяется на определенных поставщиков. Например, у VideoSlots говорилось, что оператору выдана лицензия MGA Type 1 Gaming Services, далее в третьем столбике перечислялись одобренные поставщики софта и в последнем столбике – какие услуги разрешены. В данном случае это казино. Type 2 Gaming Services это спортивные ставки.
Игроки в заблуждении
Предположим, оператор приобретает лицензию Мальты Type 1, в ней указаны конкретные разработчики, чей софт будет попадать под юрисдикцию MGA. Только играя в них вы, по сути, защищены законодательством Мальты. В то время как на сайтах могут предлагаться игры других разработчиков. И играя в них, вы уже фактически находитесь в другой юрисдикции, например, Кюрасао.
Разница между лицензиями Мальты и Кюрасао огромная. Если Malta Gaming Authority зарекомендовал себя с хорошей стороны, то на Кюрасао продолжается полный беспорядок несмотря на неоднократные обещания исправить ситуацию.
Так как мальтийской лицензии игроки доверяют, они просто видят их логотип и думают, что они защищены. Но на самом деле защищены они только до тех пор, пока они не переходят невидимые границы одной юрисдикции и не попадают в другую. Это обманчивое ощущение безопасности.
