На прошлой неделе, 4 января, в силу вступили поправки к Закону Республики Казахстан «Об игорном бизнесе». Букмекерское сообщество ранее комментировало, что нормы содержат ряд коллизий и загонят в угол лицензированные БК. Что не так с новообразованным Центром учета ставок (ЦУС) и почему систему невозможно реализовать без внесения дополнений к уже действующим поправкам, объясняет правовой аналитик Бахтияр Койбаков. Другие новости букмекеров читайте в специальном разделе на LoginCasino.com.
Содержание:1. Три основных спорных момента о ЦУС1.1. О вероятности наступления негативных последствий от ЦУС предупреждали давно1.2. За три года Минкультуры так и не подготовило жизнеспособную инфраструктуру ЦУС1.3. В заключение
Три основных спорных момента о ЦУС
Поправки о ЦУС привели к прямому нарушению закона как со стороны уполномоченного государственного органа Республики Казахстан в сфере государственного регулирования и контроля игорного бизнеса – Министерства культуры и спорта, так и со стороны самих букмекерских контор, утверждает аналитик.
«В первую очередь в обновленном Законе РК “Об игорном бизнесе” (подпункт 17-3 статьи 1) четко и однозначно указано, что ведение учета ставок осуществляется уполномоченным органом. И точка. Никаких отсылочных норм о возможности передачи министерством своих государственных функций в частные бизнес-структуры, в том числе в рамках государственно-частного партнерства, в законе нет. Единственное, что предусмотрено, – это то, что правила приема, учета и хранения информации <…> устанавливаются уполномоченным органом», – обращает внимание Бахтияр Койбаков.
Второй момент касается невозможности участия третьих субъектов в работе регулятора. Согласно пункту 3 статьи 34 Закона РК «О правовых актах», принятие нормативного правового акта уполномоченным органом допускается только в случаях, когда компетенция уполномоченного органа по принятию данного акта прямо предусмотрена законодательством РК. В данном случае парламент утвердил такие полномочия законом, а президент страны закон подписал. Учет ставок должно вести именно Минкультуры и спорта РК, оно же устанавливает для сектора правила приема, учета и хранения информации, получаемой посредством ЦУС, объясняет аналитик.
Третий момент касается онлайн-формата приема ставок букмекерами. В обновленном пункте 6 статьи 15-1 закона ясно указано, что прием (осуществление) наличных и безналичных платежей, в том числе с использованием электронных денег, между участником пари и букмекерской конторой или тотализатором, включая выплату выигрыша, без участия ЦУС запрещается.
«Однако, по информации местных СМИ, с 5 по 8 января 2021 года, пока ЦУС Казахстана еще отсутствует, многие казахстанские букмекеры все же принимают ставки в онлайн-режиме, хотя их аппаратно-программные комплексы еще не интегрированы с будущим Центром учета ставок Минкультспорта РК», – сообщает Бахтияр.
О вероятности наступления негативных последствий от ЦУС предупреждали давно
Эксперты сектора ставок неоднократно на протяжении двух лет обращали внимание на то, что предлагаемая Минкультуры и спорта система приведет к упадку рынка беттинга.
Общее мнение противников нововведения состоит в том, что такой институт неприемлемо создавать за госсредства, а делается это для того, чтобы ввести еще один обязательный сбор для легальных БК. Также ряд операторов на совместном пресс-брифинге сообщили о готовности бойкотировать работу рынка, если власти не прояснят работу ЦУС до 4 января. В данный момент Минкультуры сместило сроки по интеграции ЦУС, поэтому букмекеры продолжают работать без изменений. По предварительным данным, дата запуска назначена на 15 января. Фактически регулятор заново нарушает нормы, так как дату запуска работы ЦУС можно изменить только путем внесения изменений непосредственно в закон о ЦУС.
Среди очевидных и наиболее губительных последствий данной ситуации и отсутствия реакции на это регулятора аналитик выделил следующие:
- Государство искусственно ограничивает конкуренцию и создает частную монополию.
- БК ждет косвенный налог на доходы от ставок в виде отчислений для оператора ЦУС.
- Законодательство по защите персональных данных игнорируется, в результате власти получают неограниченный доступ и право на использование данных пользователей.
- Из-за отсутствия анализа регуляторного воздействия законопроекта о ЦУС МКС РК (точнее, о передаче государственных контрольно-надзорных функций частной коммерческой структуре) государственные функции продублированы и будут дважды выполняться разными субъектами.
- Новый монополист был определен в результате спорного аукциона по выбору партнера в рамках государственно-частного партнерства. По разным оценкам, ТОО Exirius сможет зарабатывать на ставках от 10 млрд до 25 млрд тенге в год – по 4% от оборота каждой БК Казахстана.
За три года Минкультуры так и не подготовило жизнеспособную инфраструктуру ЦУС
Минкультуры РК еще в начале 2018 года инициировало законопроект о введении ЦУС. Законопроект прошел согласование с Министерством юстиции и другими заинтересованными ведомствами, правительством РК, был обсужден в обеих палатах парламента, прошел рассмотрение в Администрации президента РК. За эти три года Минкультуры так и не смогло создать полноценную, жизнеспособную инфраструктуру под собственную инициативу. Возможно, поэтому уполномоченный орган в последний момент решил сбросить с себя эти государственные контрольно-надзорные функции, вразрез с законом передав их частной фирме – ТОО Exirius, предполагает Койбаков.
«То есть теперь Минкультспорта Казахстана каким-то образом делегировало свои властные полномочия, прописанные в подпункте 17-3 статьи 1 Закона РК “Об игорном бизнесе”, одному субъекту частного предпринимательства, чтобы тот от лица государства оказывал услуги другим субъектам частного предпринимательства (БК и ТОТ) и взимал с них за это вознаграждение – до 4% от всего денежного оборота», – объясняет аналитик.
При этом частный оператор ЦУС в данном случае не будет заниматься предпринимательской деятельностью и никак не будет участвовать в генерировании их коммерческой прибыли. Остается открытым вопрос, почему тогда букмекерские конторы и тотализаторы должны делиться с ним своей валовой выручкой.
По сути, оператор ЦУС дублирует фискальные функции налоговых органов. Но в случае с налоговыми органами при расчете и взимании налогов с налогоплательщиков не взимают налоговые отчисления за выполнение своих должностных обязанностей. Даже банки второго уровня за проведение платежей взимают со своих клиентов небольшую твердую комиссию, а не проценты от каждой банковской транзакции. Оператору ЦУС же такие услуги будут оплачивать, разъясняет Бахтияр.
«В данном случае размер комиссии оператора ЦУС выполняет не статистическую функцию, а показывает неприкрытое желание нажиться на деятельности других субъектов предпринимательства и их клиентах», – рассуждает эксперт.
В заключение
К ситуации с делегированием государственных функций частной компании применимы нормы казахстанского законодательства об ответственности за делегирование полномочий на государственное регулирование предпринимательской деятельности физическим или юридическим лицам, указанные в статье 50 Закона РК «О государственной службе», считает аналитик. Все же остается надежда, что у руководства регулятора хватит мудрости разрешить сложившуюся непростую ситуацию, избежав тем самым ущерба интересам государства, обществу и бизнес-климату, дополняет Койбаков.
Напомним, что введение ЦУС должно было состояться 4 января, но БК не получили инструкций по интеграции в систему и продолжили работать в штатном режиме. ППС операторов в данный момент уже не функционируют, но через сайты ставки продолжают принимать. Точной даты старта ЦУС Минкультуры не называет. В ТОО Exirius сообщают, что система уже создана. При этом в сообществе букмекерства жалуются на невозможность сотрудничества с оператором ЦУС, потому что ни пилотного проекта, ни тестового запуска не происходит.
