Законопроект о Едином регуляторе азартных игр в РФ Госдума готовит к рассмотрению в первом чтении. В тексте, по словам специалистов, есть ряд спорных моментов, одним из которых является дальнейшая участь систем ЦУПИС легальных букмекеров и тотализатора. Глава компании «Правовая линия», эксперт в вопросах юридического сопровождения гемблинга Мария Лепщикова рассказала Login Casino о перспективе БК в случае утверждения парламентом законодательных изменений.
В проекте закона № 1055657-7 указано, что Единый регулятор (далее – компания) среди прочего имеет право создать единый центр учета перевода ставок букмекерских контор и тотализаторов, он будет наделен функциями, которыми сейчас обладают действующие ЦУПИС, а также новыми функциями, необходимыми для сбора целевых отчислений с БК. Название ЦУПИС меняется на Единый центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов. На данный момент в РФ действует три системы – ЦУПИС Первой СРО букмекеров (ООО НКО «Мобильная карта»), ЦУПИС СРО «Ассоциация букмекерских контор» (на базе Qiwi-банка) и ЦУПИС СРО Ассоциация конноспортивных тотализаторов (на базе платежной системы «Единый кошелек» (Wallet One).
Значит ли это, что существующие сейчас системы ЦУПИС букмекеров могут быть в дальнейшем ликвидированы в пользу единой государственной инстанции?
Согласно предлагаемым изменениям, речь идет не только о формальной замене наименования ЦУПИС на Единый центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов, утверждает Мария Лепщикова. По смыслу проекта Единый центр учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов не только берет на себя функции ЦУПИС, но и осуществляет удержание целевых отчислений с интерактивных ставок, принятых БК, проводит сбор целевых отчислений с наземных ставок и перечисляет их Единому регулятору. Последний проводит дальнейшее распределение сумм субъектам профессионального спорта или в федеральный бюджет.
Несмотря на указанное в законопроекте право на создание аналога ЦУПИС, по смыслу законопроекта Единый центр учета переводов ставок является одним из ключевых составляющих для достижения целей законопроекта.
В случае принятия проекта в предложенной редакции действующие ЦУПИС букмекеров не смогут в дальнейшем исполнять свои функции. Однако эксперт считает, что опыт, наработанный нынешними Центрами учета ставок, в перспективе может лечь в основу создания Единого ЦУПИС.
Каковы прогнозы по будущему взаимодействию с Единым регулятором в рамках Единого ЦУПИС?
Законопроект предусматривает, что Единый ЦУПИС ведет сбор и учет ставок, принятых букмекерами в ППС и через счета, открытие в системе для приема интерактивных ставок. Также система проводит сбор и анализ данных о процессе ставок, сумме, параметрах внесения средств и выплаты выигрыша, чарджбеке, формах расчета с клиентами и прочих транзакциях, которые организаторы азартных игр проводят в рамках деятельности БК.
Мария Лепщикова предполагает, что между Единым регулятором, Единым ЦУПИС и ФНС также будут производиться сверки. Такая тенденция сравнения лицензионной отчетности БК со стороны ФНС ранее имела место быть. А так как исходная информация по законопроекту будет находиться не только у одного БК, а еще и у третьих лиц, Единый регулятор и Единый ЦУПИС, ФНС также могут получить право пользоваться таким источником информации.
В случае принятия предложенного законопроекта Единого регулятора и Единый ЦУПИС следует рассматривать как один орган. При таких обстоятельствах, если игорный оператор захочет предоставить в обе инстанции несогласующуюся между собой информацию, расхождение будет быстро выявлено.
Будут ли тарифы обслуживания бетторов и букмекеров от госрегулятора более выгодными, чем у действующих платежных систем?
Если сравнивать цифры, указанные в проекте, с цифрами в действующем № 244-ФЗ (закон о регулировании азартных игр – прим. ред.) на примере размеров компенсационного фонда, показатели не отличаются. И в действующем законе, и в предлагаемых изменениях указано 300 млн для БК и 100 млн для ТОТ, по 30 млн для каждой БК и по 10 млн – для ТОТ.
Размер и порядок расчета целевых отчислений отличается очень сильно. Если в линии БК будут представлены события и их исходы в 50 видах спорта, целевые отчисления должны составить не менее 250 млн руб. в квартал, а именно – по 5 млн каждой спортивной федерации по соответствующему виду спорта. Сейчас БК платят целевыми не менее 15 млн в квартал (есть законопроект Минфина о повышении до 30 млн руб.), но отдельные букмекеры платят больше, поскольку их 5% от разницы (вход/выход) образуют более 15 млн руб. в квартал. Это не закрытая информация, но сумма 250 млн руб. или 150 млн (30 видов спорта) в квартал с одной БК не встречалась. Для одних БК такие платежи (по 5 млн руб. каждой федерации спорта, по виду которого заключались пари) могут превысить 1% принятых интерактивных ставок/ставок на одну сумму, а у других букмекеров (с меньшими оборотами) – может превысить на большую сумму.
Что же касается стоимости обслуживания в новом Едином ЦУПИС – я как-то не верю, что в отсутствие конкуренции цены могут стать ниже, нежели при ее наличии, хотя бы формальном.
Является ли Единый ЦУПИС очередным инструментом чрезмерного контроля властей над легальными букмекерами?
Несомненно, можно рассматривать как новый мощный элемент контроля. Степень «чрезмерности» – это субъективный показатель, зависящий от точки анализа интересов. Анализируя законопроект, можно сделать вывод, что букмекеры и тотализатор утратят поддержку в виде СРО в связи с ликвидацией последний. А надзор, наоборот, увеличивается. О том, что Единый регулятор будет действовать в интересах организаторов азартных игр в проекте не указано. Единый ЦУПИС, в свою очередь, создает ЕРАИ, и он подконтролен ему.
Законопроект о ЕРАИ вступает в противоречие с политикой государства по «регуляторной гильотине», согласно которой контроль и давление предполагали ослабить. Давно и успешно существующие опции СРО (налаженные практикой работы) в законопроекте преподносят как нечто «новое и способствующее защите интересов игроков», что следует из пояснительных записок.
В качестве итога
По словам Марии Лепщиковой, в предложенной редакции проекта существует явная коллизия с действующим законом о регулировании азартных игр. Согласно части 2 статьи 6 закона, юрлица, созданные при участии Российской Федерации, субъекты РФ и органы местного самоуправления не могут организовывать азартные игры. Исключением является АО «Росипподромы». Эксперт обращает внимание на пункт 5 части 1 статьи 3 проекта, которым законодатель предлагает наделить регулятора правом заключать сделки о купле-продаже интеллектуальных прав и имущества с дальнейшей целью организации и проведения азартных игр.
Имея шестнадцатилетний опыт юридического сопровождения игорного бизнеса, Мария Лепщикова делает вывод, что в данном случае речь идет не только о новом контроле, функционал которого до конца не прозрачен. Вероятно, законодатель преследует две дополнительные цели:
- Власти на основе позитивного опыта СРО создают государственную компанию, при этом предоставляют ей полномочия и регулятора рынка, и субъекта предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 3 законопроекта).
- Целевые отчисления повышают до пределов, гарантированно не доступных для отдельных участников букмекерского рынка.
Напомним, представители сектора ставок на спорт высказались об инициативе властей повысить размер целевых отчислений для букмекеров и о последствиях такого решения. О мнении операторов из первых уст читайте в отдельном материале.
